融入

　　和同学YM在席间听论辩滔滔，和YM一样的确佩服那些同学的语言与运用哲学思维的能力。尤其在快速的唇枪舌剑，刀来剑往之中，他们转换概念的敏捷与反驳的技巧，的确令人眼花缭乱，应接不暇。

　　YM之后认为土生土长的新加坡人应该见贤思齐，学习他们处理复杂课题和抽象概念的思考能力。这一点我完全同意。

　　“土生土长的学生能达到这样的思维水平吗？”这个想法也曾经在双方高亢的辩论声中停留在我头脑中几秒钟。可是曲终人散，冷静一想，我又有另一个角度的看法。

　　一、高水平的哲学思维方法有多种，我希望真的要学习的话，不要只单一学习某一种思维方法和技巧，例如辩证思维。因为这又会带来思维的僵化与单一化，以致在看问题时兜圈子，作茧自缚。

　　二、哲学或辩论思维不一定能解决人生、情感与社会的问题。唯物辩证法到底是帮了中国还是害了中国？新加坡解决问题的方法靠的又是哪种思维方式？解决新移民融入本地社会的问题靠的应该又是哪种思维方式？

　　三、为什么现在的中国领导人在重要场合都要引用一两句唐诗宋词，颇有孔老夫子“不学诗，无以立”之势？是不是哲学或辩论思维有一点冷冰冰，无法引起情感的共鸣？土生土长的本地学生是不是更应该学习一些中国古典文学，成语俗语谚语等？

　　四、对于中学生能运用抽象的哲学或论辩概念进行辩论，当然令人耳目一新。辩论自另有一套辩论会的标准。可是作为一个普通人，如果身边的学生或同事跟我沟通时，动不动就跟我说：“事物的发展是由量的积累才能有质的飞跃”、“外因只有通过内因才能起作用”，我肯定晕倒在地。我还是推崇那种“温柔敦厚”，“就事论事”的方式。

　　能代表学校出来辩论的学生必定是百里挑一，再加上老师苦心的训练，自然在语言表达能力方面高于一般人。这是不是就代表了所有新移民学生的素质？我没有答案。但是如果这能敲起警钟，让落后的急起直追，达到“质的飞跃”，当然两全其美，即使不能，总也是一个互相“融合”的过程，而这不正是我们想要追求的吗？